Het gloeilampverbod

D66 heeft inmiddels via Minister Cramer het Nederlandse kabinet en de vriendjes en vriendinnetjes in Brussel zover gekregen het gloeilampverbod overal in te voeren. Waarom? Om een beetje elektriciteit te besparen. Het is naast belachelijk betuttelend, bovendien volstrekt futiel om over ‘verspillende lampen’ te praten, die hooguitenkele uren per dag aan staan, zolang mensen jacuzzis en sauna’s in huis en tuin hebben, hun computers dag en nacht aan laten staan, allemaal meerdere 90inch plasmatelevisies hebben en voor elke scheet de auto pakken in plaats van gewoon eens naar de brievenbus te lopen. Dát is pas Verspilling met een grote V. Maar wat zijn nu eigenlijk de consequenties van het verbieden van de gloeilamp?

Echt goedkoper?
Het directe gevolg duidelijk. Men moet massaal over op de spaarlamp. Maar hoe voordelig is de spaarlamp? In de praktijk betekent het verbod dat de gemiddelde consument een behoorlijke investering zou moeten doen. Want in niet alle lampen past een spaarlamp. Daarnaast zijn plots alle huis-tuin-en-keukendimmers compleet onbruikbaar geworden, want je hebt toch een tikkeltje duurdere dimmers nodig om gasontladingslampen te kunnen dimmen.

Elk voordeel…
Een ander nadeel van TL- en spaarlamplicht is dat ze meer flikkeren dan andere lampen, wat niet door iedereen als even prettig wordt ervaren. Tevens moet je TL-buizen en spaarlampen inleveren bij de gemeentestraat of andere speciale inzamelpunten. Niemand weet dat en helaas doet daardoor ook niemand dat. Het blijkt dat de gassen die in die buizen zitten vele malen schadelijker voor het milieu zijn dan de energieslurpende gloeilampen, zeker als het niet op de correcte manier verwerkt wordt. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de energie-intensieve productie van de spaarlamp! Dit is waarschijnlijk te vergelijken met batterijen: Een paar jaar geleden werd duidelijk dat oplaadbare batterijen helemaal niet zo veel beter waren dan de gewone alkaline, omdat er heel andere metalen nodig waren en de productie en verwerking dus veel minder milieuvriendelijk was dan voorgedaan werd.

felixmEn dan zijn er nog LED-lampen, op zich een prachtige, enenergiezuinige technologie. Maar helaas: we zijn er nog lang niet klaar voor. De goedkope LED-lampen zenden licht uit wat in de verste verte niet lijkt op ‘wit’ en door de smalbandigheid van de kleuren die erin zitten, kan dit leiden tot gezichtsproblemen. Niet acne of zoiets, maar het doet pijn aan de ogen, zoals dicht op een monitor of televisie dat ook kan doen. LED voor decoratieve doeleinden en ondersteunend licht zijn best leuk, maar voor algehele verlichting niet geschikt. Tenzij je natuurlijk een paar honderd euro per lamp wil investeren, dan krijg je een beter kleurenspectrum. En dat terwijl de werkeloosheid maar blijft stijgen. Kassa, met die beroepszeurpruim Felix Meurders, heeft hier ook een testje naar gedaan. Veel lampen gaven ontzettend lelijk licht en de goedkoopste LED-lamp kost maar liefst 10 euro.

Elk doel een eigen lamp
Lampen zijn er voor verschillende doelen: in de badkamer wil je dat je niet uitglijdt over de natte tegeltjes, in de keuken dat je niet in je vingers snijdt en in de slaapkamer dat je op je best overkomt. Nog altijd heeft de gloeilamp het meest ‘warme’ licht. Er wordt ook wel gezegd dat de gloeilamp de enige lamp is met ‘emotie’. Geen wonder dat er in het theater- en evenementencircuit nog steeds vooral gebruik wordt gemaakt van gloeilampen vanuit artistiek oogpunt. Straks kan dit niet meer en dus het verbod is eigenlijk in strijd met de grondwet: recht op meningsuiting en artistieke uitingen! Minister Cramer was uiteraard niet voor reactie bereikbaar.

Diverse lichtprofessionals hebben zich hier al tegen uitgesproken. Zij vinden het een schande dat dit verbod zomaar wordt doorgezet om een paar kilowattuur per jaar per huishouden te besparen, terwijl men de eerdergenoemde plasmatelevisies en de jacuzzi’s onaangetast laat… Het moge duidelijk zijn dat ze geen (licht)experts hierover heeft benaderd of haar gezonde verstand heeft geraadpleegd. Er zijn enkel reacties te vinden over gesprekken met Philips, maar die vinden het – hoe verrassend –  niet erg om als één van de grootste spaar- en consumenten-LED-lampenfabrikant meer winst te maken…

Frank